《新京报》12月12日报道：为加强网络音乐管理，规范网络音乐进口，促进网络文化产业的健康发展，文化部日前出台了《文化部关于网络音乐发展和管理的若干意见》。《意见》特别指出，网络音乐企业对不以赢利和商业营销为目的的网民自行模仿、编创和表演的音乐产品要加强审查。要倡导网络文明，建设积极健康的网络文化。

对此政策，文化部作了关于其背景、目标、原则等方面的官方解读（点击观看），这里我想谈两点我的非官方解读，以供大家参考：

第一，这可能是文化部在模糊地带与信产部“抢班夺权”的表现。网络不好管理的原因既在于网民是较为自由的匿名流动群体，也在于网络这一新媒体涉及多个部门的利益。文化部、信息产业部等等应该说对网络在职能上都有覆盖，信产部不满足于仅仅管理网络底层而希望能管理内容，进而将整个网络的管理权收归囊下。文化部则希望更多的“侵蚀”信产部的地盘。网络的“婆婆多”的现状可能也是它无法被管好的原因吧。这次文化部在网络音乐上率先发布管理意见，有“划地盘”之嫌；所谓对网络音乐的首次定义，更是“划地盘”的标线。

第二，这一规定很可能是为了应付上级而生的。什么意思呢？就是说面对盗版、恶搞越发严重的网络世界，国家一直没有什么好办法。但是对于政府职能部门来说，出没出台规定是一个很重要的事。如果没有出台相关规定，那么当文化部向国务院汇报时，责任就大了，因为你没有做好分内的事；可如果出台了相关规定，是执行方面除了问题，那么当文化部向国务院汇报时就会说“我们已经出台了相关规定，可由于在落实和执行方面出现了一些问题，再加上其他相关部门缺乏配合，使得效果不理想。我们会力争加大管理力度的。”如此便可以“蒙混过关”。

应当看到，《意见》的管理对象是互联网文化经营单位，而不是网民本身。而这些文化经营单位也是利益主体，所以网民不必过于担心，因为自会有那些更加强大的经营单位帮你们“维权”——他们在为自己“维利”的时候，自然就帮网民们维了权。在这个政治精英与商业精英联盟的社会里，这种“维利”与“维权”早已是轻车熟路了吧。

《新京报》12月12日报道：为加强网络音乐管理，规范网络音乐进口，促进网络文化产业的健康发展，文化部日前出台了《文化部关于网络音乐发展和管理的若干意见》。《意见》特别指出，网络音乐企业对不以赢利和商业营销为目的的网民自行模仿、编创和表演的音乐产品要加强审查。要倡导网络文明，建设积极健康的网络文化。

对此政策，文化部作了关于其背景、目标、原则等方面的官方解读（点击观看），这里我想谈两点我的非官方解读，以供大家参考：

第一，这可能是文化部在模糊地带与信产部“抢班夺权”的表现。网络不好管理的原因既在于网民是较为自由的匿名流动群体，也在于网络这一新媒体涉及多个部门的利益。文化部、信息产业部等等应该说对网络在职能上都有覆盖，信产部不满足于仅仅管理网络底层而希望能管理内容，进而将整个网络的管理权收归囊下。文化部则希望更多的“侵蚀”信产部的地盘。网络的“婆婆多”的现状可能也是它无法被管好的原因吧。这次文化部在网络音乐上率先发布管理意见，有“划地盘”之嫌；所谓对网络音乐的首次定义，更是“划地盘”的标线。

第二，这一规定很可能是为了应付上级而生的。什么意思呢？就是说面对盗版、恶搞越发严重的网络世界，国家一直没有什么好办法。但是对于政府职能部门来说，出没出台规定是一个很重要的事。如果没有出台相关规定，那么当文化部向国务院汇报时，责任就大了，因为你没有做好分内的事；可如果出台了相关规定，是执行方面除了问题，那么当文化部向国务院汇报时就会说“我们已经出台了相关规定，可由于在落实和执行方面出现了一些问题，再加上其他相关部门缺乏配合，使得效果不理想。我们会力争加大管理力度的。”如此便可以“蒙混过关”。

应当看到，《意见》的管理对象是互联网文化经营单位，而不是网民本身。而这些文化经营单位也是利益主体，所以网民不必过于担心，因为自会有那些更加强大的经营单位帮你们“维权”——他们在为自己“维利”的时候，自然就帮网民们维了权。在这个政治精英与商业精英联盟的社会里，这种“维利”与“维权”早已是轻车熟路了吧。

《新京报》12月12日报道：为加强网络音乐管理，规范网络音乐进口，促进网络文化产业的健康发展，文化部日前出台了《文化部关于网络音乐发展和管理的若干意见》。《意见》特别指出，网络音乐企业对不以赢利和商业营销为目的的网民自行模仿、编创和表演的音乐产品要加强审查。要倡导网络文明，建设积极健康的网络文化。

对此政策，文化部作了关于其背景、目标、原则等方面的官方解读（点击观看），这里我想谈两点我的非官方解读，以供大家参考：

第一，这可能是文化部在模糊地带与信产部“抢班夺权”的表现。网络不好管理的原因既在于网民是较为自由的匿名流动群体，也在于网络这一新媒体涉及多个部门的利益。文化部、信息产业部等等应该说对网络在职能上都有覆盖，信产部不满足于仅仅管理网络底层而希望能管理内容，进而将整个网络的管理权收归囊下。文化部则希望更多的“侵蚀”信产部的地盘。网络的“婆婆多”的现状可能也是它无法被管好的原因吧。这次文化部在网络音乐上率先发布管理意见，有“划地盘”之嫌；所谓对网络音乐的首次定义，更是“划地盘”的标线。

第二，这一规定很可能是为了应付上级而生的。什么意思呢？就是说面对盗版、恶搞越发严重的网络世界，国家一直没有什么好办法。但是对于政府职能部门来说，出没出台规定是一个很重要的事。如果没有出台相关规定，那么当文化部向国务院汇报时，责任就大了，因为你没有做好分内的事；可如果出台了相关规定，是执行方面除了问题，那么当文化部向国务院汇报时就会说“我们已经出台了相关规定，可由于在落实和执行方面出现了一些问题，再加上其他相关部门缺乏配合，使得效果不理想。我们会力争加大管理力度的。”如此便可以“蒙混过关”。

应当看到，《意见》的管理对象是互联网文化经营单位，而不是网民本身。而这些文化经营单位也是利益主体，所以网民不必过于担心，因为自会有那些更加强大的经营单位帮你们“维权”——他们在为自己“维利”的时候，自然就帮网民们维了权。在这个政治精英与商业精英联盟的社会里，这种“维利”与“维权”早已是轻车熟路了吧。

对于前天男足和伊朗队的比赛，中国队诚如段宣在解说中所说的，输得并不难看。但越是这样不难看的输，越是一种沉甸甸的遗憾吧。王大雷的发挥有些失常，不仅没有什么精彩的扑救，连出击也每每碰不到球。他这一道防线简直形同虚设。点球决战时，他还奇迹般地把对方射在门柱上的球挡回自家大门，这种几率也就是千分之几吧。这当然非他所愿，我并没有责怪他的意思。比赛中那张红牌应该说毫无争议，任何非红牌的判罚都是对伊朗队的不公允，段宣的解说不能不说太过偏向中国队了，而且是那种比较低级的偏向。对于伊朗队的挑衅式入球，我跟欧楚良的看法相同，比赛场上队员是相当亢奋的，大打出手都可能，这样的进球“表演”也不是不可能的；既然人家从上到下已经几次道歉了，你又何必抓住它不放呢？（“你”指代中国成事不足、败事有余的媒体）总之，男足发挥出了水平，但主要由于门将的几次低级失误，葬送了一场胜利，这是我的判断。

关于女足：

昨天女足和朝鲜队的比赛，让人感到“壮怀激烈”（岳飞《满江红》）。女性，头扎绷带，咬牙坚持了120分钟的比赛，恐怕一点也不美，反而让人觉得惨烈。老实说，朝鲜队的水平高出中国队一个档次，我们能拖入加时赛已经很不容易了。中国队历来不会合理的逼抢，无论是男足还是女足，无论是中超冠军，还是小学生联赛。再加上面对别人凶狠的围抢时，自己没有足够的技术予以摆脱，所以只能匆忙出脚。其实这场比赛本来中国是有机会的，因为中国队先进球。在比赛前马良行应当考虑到这点，如果先进球怎么办，如果先丢球怎么办。显然，先进球是对咱们相当有利的。如果能一心防守，相信中国队也不是不可能把胜利保持到最后。就目前来看，中国队已经克制了朝鲜队70分钟无进球，为什么就不能多克制那10分钟呢？还是准备的不够，大家没有想到面对朝鲜这样的对手，我们先进球了，应该怎么去踢。这是很可惜的。赛后杨一民同志“输球不要紧，亚运只为练兵”的论断，只能让人想起阿Q。

对于前天男足和伊朗队的比赛，中国队诚如段宣在解说中所说的，输得并不难看。但越是这样不难看的输，越是一种沉甸甸的遗憾吧。王大雷的发挥有些失常，不仅没有什么精彩的扑救，连出击也每每碰不到球。他这一道防线简直形同虚设。点球决战时，他还奇迹般地把对方射在门柱上的球挡回自家大门，这种几率也就是千分之几吧。这当然非他所愿，我并没有责怪他的意思。比赛中那张红牌应该说毫无争议，任何非红牌的判罚都是对伊朗队的不公允，段宣的解说不能不说太过偏向中国队了，而且是那种比较低级的偏向。对于伊朗队的挑衅式入球，我跟欧楚良的看法相同，比赛场上队员是相当亢奋的，大打出手都可能，这样的进球“表演”也不是不可能的；既然人家从上到下已经几次道歉了，你又何必抓住它不放呢？（“你”指代中国成事不足、败事有余的媒体）总之，男足发挥出了水平，但主要由于门将的几次低级失误，葬送了一场胜利，这是我的判断。

关于女足：

昨天女足和朝鲜队的比赛，让人感到“壮怀激烈”（岳飞《满江红》）。女性，头扎绷带，咬牙坚持了120分钟的比赛，恐怕一点也不美，反而让人觉得惨烈。老实说，朝鲜队的水平高出中国队一个档次，我们能拖入加时赛已经很不容易了。中国队历来不会合理的逼抢，无论是男足还是女足，无论是中超冠军，还是小学生联赛。再加上面对别人凶狠的围抢时，自己没有足够的技术予以摆脱，所以只能匆忙出脚。其实这场比赛本来中国是有机会的，因为中国队先进球。在比赛前马良行应当考虑到这点，如果先进球怎么办，如果先丢球怎么办。显然，先进球是对咱们相当有利的。如果能一心防守，相信中国队也不是不可能把胜利保持到最后。就目前来看，中国队已经克制了朝鲜队70分钟无进球，为什么就不能多克制那10分钟呢？还是准备的不够，大家没有想到面对朝鲜这样的对手，我们先进球了，应该怎么去踢。这是很可惜的。赛后杨一民同志“输球不要紧，亚运只为练兵”的论断，只能让人想起阿Q。

对于前天男足和伊朗队的比赛，中国队诚如段宣在解说中所说的，输得并不难看。但越是这样不难看的输，越是一种沉甸甸的遗憾吧。王大雷的发挥有些失常，不仅没有什么精彩的扑救，连出击也每每碰不到球。他这一道防线简直形同虚设。点球决战时，他还奇迹般地把对方射在门柱上的球挡回自家大门，这种几率也就是千分之几吧。这当然非他所愿，我并没有责怪他的意思。比赛中那张红牌应该说毫无争议，任何非红牌的判罚都是对伊朗队的不公允，段宣的解说不能不说太过偏向中国队了，而且是那种比较低级的偏向。对于伊朗队的挑衅式入球，我跟欧楚良的看法相同，比赛场上队员是相当亢奋的，大打出手都可能，这样的进球“表演”也不是不可能的；既然人家从上到下已经几次道歉了，你又何必抓住它不放呢？（“你”指代中国成事不足、败事有余的媒体）总之，男足发挥出了水平，但主要由于门将的几次低级失误，葬送了一场胜利，这是我的判断。

关于女足：

昨天女足和朝鲜队的比赛，让人感到“壮怀激烈”（岳飞《满江红》）。女性，头扎绷带，咬牙坚持了120分钟的比赛，恐怕一点也不美，反而让人觉得惨烈。老实说，朝鲜队的水平高出中国队一个档次，我们能拖入加时赛已经很不容易了。中国队历来不会合理的逼抢，无论是男足还是女足，无论是中超冠军，还是小学生联赛。再加上面对别人凶狠的围抢时，自己没有足够的技术予以摆脱，所以只能匆忙出脚。其实这场比赛本来中国是有机会的，因为中国队先进球。在比赛前马良行应当考虑到这点，如果先进球怎么办，如果先丢球怎么办。显然，先进球是对咱们相当有利的。如果能一心防守，相信中国队也不是不可能把胜利保持到最后。就目前来看，中国队已经克制了朝鲜队70分钟无进球，为什么就不能多克制那10分钟呢？还是准备的不够，大家没有想到面对朝鲜这样的对手，我们先进球了，应该怎么去踢。这是很可惜的。赛后杨一民同志“输球不要紧，亚运只为练兵”的论断，只能让人想起阿Q。

民主不是全民选举，但全民选举的确是民主的一个重要表征。台湾二十年来不自觉地成为了一个东方民主的试验场，试验着在中华文明根深蒂固的皇权和人治思想影响下，究竟能否实现真正的民主和法治。

从某种意义上说，台北和高雄两市的市长职位被执政党和最大在野党的民进党和国民党分别获得，对权力制衡是一件好事情。但在台湾所谓的民选依然体现出相当大的局限性。第一，独裁国家需要伟大的领袖，而民主制度则需要伟大的人民。显然台湾人民还没有真正达到不受政治蛊惑的高素质。民进党总是习惯在最后时刻制造一些事件，诋毁对方或者赚取同情，然而这一招每每奏效。这次市长选举，民进党又故技重施，在投票前一天抛出国民党贿选的消息，让国民党竞选阵营措手不及。据说这一消息至少影响了4000张选票，而我们知道高雄市长的选举结果是民进党的陈菊只比国民党的黄俊英多出1120张选票。第二，真正的民主不仅要求人民有较高的政治素质，而且要求候选人也有较高的政治诚信。显然，民进党总是依靠地痞手段获胜，这不能不说是一种蒙蔽选民的伪民主。

台湾的民主化进程应当追溯到上世纪80年代的蒋经国执政时期。当时台湾的经济飞速发展，岛内社会结构发生巨大变化，尤其产生了为数众多的中产阶级。他们在经济上很富裕，受到过良好的教育，在社会上非常活跃，政治意识强烈。他们把参与政治看作是现代公民资格的组成部分，毫不犹豫地在诸如人权、经济犯罪、出版自由、政治多元化、空气污染和交通堵塞等问题上发表见解。蒋经国主席审时度势，他感到民主是台湾的必然选择，他也深知只有他——这最后一位至高无上、充满政治魅力的领袖，才能实施这一根本性的变革。于是他自愿放弃了蒋氏家族对国民党的控制，放松了党对政治权力的垄断，为法律和民主的发展铺平了道路。1986年，在他去世前两年，六个政党取得了合法地位。此后，李登辉所作的主要事情也是极力推行民主化进程，新国民大会和新立法院的成立大概可以算作这种努力取得一定成果的标志吧。

我们不应当否定台湾的政治体制，虽然由于几个政治痞子的存在，使得它目前显得好像是一场闹剧。同时，我们应该从中获知这样的信息，就是大陆目前很难实现真正的民主。大陆直到目前都没有形成诸如台湾式的纺锤型社会结构，即拥有大量衣食无忧、高素质的中产阶级，这大大限制了大陆民主化进程中人民的“伟大性”。而且大陆没有哪个有足够魅力的领袖敢于引领这一变革。至少从现在看，大陆的民主依然是遥遥无期的。

民主不是全民选举，但全民选举的确是民主的一个重要表征。台湾二十年来不自觉地成为了一个东方民主的试验场，试验着在中华文明根深蒂固的皇权和人治思想影响下，究竟能否实现真正的民主和法治。

从某种意义上说，台北和高雄两市的市长职位被执政党和最大在野党的民进党和国民党分别获得，对权力制衡是一件好事情。但在台湾所谓的民选依然体现出相当大的局限性。第一，独裁国家需要伟大的领袖，而民主制度则需要伟大的人民。显然台湾人民还没有真正达到不受政治蛊惑的高素质。民进党总是习惯在最后时刻制造一些事件，诋毁对方或者赚取同情，然而这一招每每奏效。这次市长选举，民进党又故技重施，在投票前一天抛出国民党贿选的消息，让国民党竞选阵营措手不及。据说这一消息至少影响了4000张选票，而我们知道高雄市长的选举结果是民进党的陈菊只比国民党的黄俊英多出1120张选票。第二，真正的民主不仅要求人民有较高的政治素质，而且要求候选人也有较高的政治诚信。显然，民进党总是依靠地痞手段获胜，这不能不说是一种蒙蔽选民的伪民主。

台湾的民主化进程应当追溯到上世纪80年代的蒋经国执政时期。当时台湾的经济飞速发展，岛内社会结构发生巨大变化，尤其产生了为数众多的中产阶级。他们在经济上很富裕，受到过良好的教育，在社会上非常活跃，政治意识强烈。他们把参与政治看作是现代公民资格的组成部分，毫不犹豫地在诸如人权、经济犯罪、出版自由、政治多元化、空气污染和交通堵塞等问题上发表见解。蒋经国主席审时度势，他感到民主是台湾的必然选择，他也深知只有他——这最后一位至高无上、充满政治魅力的领袖，才能实施这一根本性的变革。于是他自愿放弃了蒋氏家族对国民党的控制，放松了党对政治权力的垄断，为法律和民主的发展铺平了道路。1986年，在他去世前两年，六个政党取得了合法地位。此后，李登辉所作的主要事情也是极力推行民主化进程，新国民大会和新立法院的成立大概可以算作这种努力取得一定成果的标志吧。

我们不应当否定台湾的政治体制，虽然由于几个政治痞子的存在，使得它目前显得好像是一场闹剧。同时，我们应该从中获知这样的信息，就是大陆目前很难实现真正的民主。大陆直到目前都没有形成诸如台湾式的纺锤型社会结构，即拥有大量衣食无忧、高素质的中产阶级，这大大限制了大陆民主化进程中人民的“伟大性”。而且大陆没有哪个有足够魅力的领袖敢于引领这一变革。至少从现在看，大陆的民主依然是遥遥无期的。

民主不是全民选举，但全民选举的确是民主的一个重要表征。台湾二十年来不自觉地成为了一个东方民主的试验场，试验着在中华文明根深蒂固的皇权和人治思想影响下，究竟能否实现真正的民主和法治。

从某种意义上说，台北和高雄两市的市长职位被执政党和最大在野党的民进党和国民党分别获得，对权力制衡是一件好事情。但在台湾所谓的民选依然体现出相当大的局限性。第一，独裁国家需要伟大的领袖，而民主制度则需要伟大的人民。显然台湾人民还没有真正达到不受政治蛊惑的高素质。民进党总是习惯在最后时刻制造一些事件，诋毁对方或者赚取同情，然而这一招每每奏效。这次市长选举，民进党又故技重施，在投票前一天抛出国民党贿选的消息，让国民党竞选阵营措手不及。据说这一消息至少影响了4000张选票，而我们知道高雄市长的选举结果是民进党的陈菊只比国民党的黄俊英多出1120张选票。第二，真正的民主不仅要求人民有较高的政治素质，而且要求候选人也有较高的政治诚信。显然，民进党总是依靠地痞手段获胜，这不能不说是一种蒙蔽选民的伪民主。

台湾的民主化进程应当追溯到上世纪80年代的蒋经国执政时期。当时台湾的经济飞速发展，岛内社会结构发生巨大变化，尤其产生了为数众多的中产阶级。他们在经济上很富裕，受到过良好的教育，在社会上非常活跃，政治意识强烈。他们把参与政治看作是现代公民资格的组成部分，毫不犹豫地在诸如人权、经济犯罪、出版自由、政治多元化、空气污染和交通堵塞等问题上发表见解。蒋经国主席审时度势，他感到民主是台湾的必然选择，他也深知只有他——这最后一位至高无上、充满政治魅力的领袖，才能实施这一根本性的变革。于是他自愿放弃了蒋氏家族对国民党的控制，放松了党对政治权力的垄断，为法律和民主的发展铺平了道路。1986年，在他去世前两年，六个政党取得了合法地位。此后，李登辉所作的主要事情也是极力推行民主化进程，新国民大会和新立法院的成立大概可以算作这种努力取得一定成果的标志吧。

我们不应当否定台湾的政治体制，虽然由于几个政治痞子的存在，使得它目前显得好像是一场闹剧。同时，我们应该从中获知这样的信息，就是大陆目前很难实现真正的民主。大陆直到目前都没有形成诸如台湾式的纺锤型社会结构，即拥有大量衣食无忧、高素质的中产阶级，这大大限制了大陆民主化进程中人民的“伟大性”。而且大陆没有哪个有足够魅力的领袖敢于引领这一变革。至少从现在看，大陆的民主依然是遥遥无期的。

在对这个问题的争辩过程中，赞同者多以国际化为幌子，而反对者又总以民族文化之根基不容挑衅为由，也有学者从第三方的视角看待这种争辩，认为它是“文化精英与民众之间对同一事物的认知对抗无处不在”的表现。我基本也倾向于站在第三方的立场上看这件事。

首先，要国际化，也不是这么个国际化法儿。国际化实际上是强势文化对弱势文化的一种入侵，不是什么文化都能国际化的，有些文化甚至是边缘化了的。如果我们的“龙”非要依顺与西方的观点，那根本不是我们的文化在国际化，而是西方的文化在侵蚀我们的文化。其次，民族文化也不是一些符号的简单堆砌。龙成为文化的原因，是因为即使在当前，中国人心中依然有龙，依然认可龙。什么是民族文化呢？民族文化不是民俗，不是京剧脸谱、不是北京小吃，而是在某一时期一个民族在精神领域共同认可的东西。对民族文化没有什么挑战不挑战的，大家都这么想，你再挑战也没用；大家不这么想，它历史再悠久、你不挑战它也基本上名存实亡。